Infecciones de la piel relacionados con el contacto con el césped sintético han recibido la atención nacional en los últimos años, pero no hay evidencia científica que apoye la preocupación de que las superficies de césped sintético infilled (la clase que contiene el polvo de neumático que se encuentra en todos los campos construidos desde finales de 1990) albergan el bacteria Staphylococcus aureus, la bacteria que causa el SARM, según un estudio reciente.

Dos estudios anteriores (Kasakova 2005; Begier 2004) examinaron las causas y el papel de césped sintético infilled en brotes de SARM en los equipos de fútbol. Si bien ambos estudios concluyeron que el césped quemaduras causadas por el césped sintético podría facilitar la infección de la piel por contacto de persona a persona, ni sugerido que los jugadores contrajeron la infección directamente de bacterias en el propio césped sintético.

El césped artificial

En cambio, los estudios indicaron que las causas más probables de los brotes eran malas condiciones sanitarias en los vestuarios y las instalaciones de entrenamiento, y el contacto físico entre los jugadores. Uno de los estudios (Begier 2004) sugirió también que los pequeños cortes de afeitado corporal – una práctica cada vez más común entre los atletas masculinos jóvenes – presentó una avenida para la infección.

En el estudio de 2011, los investigadores probaron muestras recolectadas de los campos de césped sintético rellenados utilizados por todos los niveles de juego que van desde primaria hasta profesional. Ellos encontraron que el número de microbios por estafilococos que existían en superficies de césped sintético fue baja en comparación con los de los campos de césped natural.

“En base a los resultados de la encuesta [bacteria estafilococo], preocupación que infilled puertos de césped sintético y proporciona un caldo de cultivo para las bacterias estafilococos no se justifica”, concluyeron los autores.

Bajo temperatura no extrema y condiciones de luz muy limitadas presentes durante la parte interior de un estudio en curso, la bacteria estafilococo sobrevivieron tanto en césped sintético y natural para múltiples días. Sin embargo, las bacterias no parecían prosperar bajo esas condiciones, como el número de bacterias supervivientes disminuyeron significativamente con el tiempo.

Ese estudio, realizado por el Centro para la Investigación del Deporte de superficie en el Colegio de Ciencias Agrícolas, encontró que las bacterias en varias superficies con las que los atletas comúnmente entran en contacto, tales como toallas y almohadillas de bloqueo, sino para que el césped sintético probado hizo no contiene ninguna S. aureus.

De acuerdo con estos estudios, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades no consideran que el césped de relleno como una fuente importante de infecciones por SARM.
más abrasivo

Los estudios han, sin embargo, encontrado que el césped sintético es más abrasivo que el césped de hierba natural, y, como consecuencia, roturas en la piel son más comunes, la creación de una vía potencial para la infección cuando está en contacto con una superficie infectada.

En un estudio, los jugadores que sufrió quemaduras de césped tenían un riesgo de infección 7 veces mayor que para los jugadores sin quemaduras de césped, lo que sugiere que la infección se ve facilitada por quemaduras de césped, aunque las abrasiones no siempre eran directamente adyacente al sitio de la infección.

El estudio encontró que los esquineros y receptores abiertos fueron particularmente en riesgo si sostener tales abrasiones, ya que tienen contacto directo frecuente de persona a persona entre sí durante el juego golpeo y simulacros.

Pero los estudios no encontraron asociación con el tipo y el momento de la atención de quemaduras de césped, lo que sugiere que evitar las raspaduras enteramente sería la mejor manera de prevenir la infección.

El estudio dice que los efectos específicos de las características de césped artificial en el riesgo de abrasión debían seguir estudiando, al igual que el impacto de los vestidos con uniformes que cubren más de la piel.

El tratamiento con agentes anti-bacterianos no recomienda

El tratamiento de relleno de superficies de césped artificial con agentes antimicrobianos no es recomendable, ya que las comunidades médicas y científicas no han documentado ningún beneficio en su uso, y hay desventajas potenciales.

El CDC dice que “no hay una falta de evidencia de que el uso a gran escala (por ejemplo, pulverización o nebulización habitaciones o superficies) de desinfectantes evitará infecciones por SARM más eficaz que un enfoque más específico de la limpieza de superficies se tocan con frecuencia.”

Esto no debe interpretarse, sin embargo, como la prevención del uso de productos de limpieza, como detergentes y jabones para limpiar las superficies de césped de relleno, siempre que dicha limpieza se realiza de acuerdo con las recomendaciones del césped aplicable y los fabricantes de agentes de limpieza.